Chudyy - 2010-08-06, 17:22 Temat postu: Jakich obiektywów używacie Jak w temacie, jestem ciekaw jakich obiektywów używacie. dawid - 2010-08-06, 20:06 Ja mam taki 18-200mm f/3.5-5.6G ED IF AF-S VR DX Zoom Nikon Nikkor Rewelka, Uniwersalny przez duże U MI81 - 2010-08-07, 21:22 Stałoogniskowy Nikkor 35 1.8 - rewelacyjny obiektyw za niewielkie pieniądze, uniwersalna ogniskowa, światło  , solidna budowa, metalowy bagnet. Obowiązkowe szkło w szklarni każdego nikoniarza. Pięknie odwzorowuje barwy.
Tele Nikkor 55-200 z VR, dla mnie dobry zakres ogniskowych, stabilizacja, dość solidna budowa, jedynie trzeba uważać na plastikowy bagnet. Swój egzemplarz używam już z rok i nie zauważyłem żadnych luzów. Ostatnio zastanawiam się nad przesiadką z tego tandemu na tandem Nikkor 18-70 + 70-300 z VR. Ferbik - 2010-08-07, 21:42
Chyba wolę jednak swojego 50/1.4 - w metalowej obudowie  Ostrzy, jak mało który, dodatkowo światłem rysuje naprawdę nieprzeciętnie. Fakt, że 50mm nie wszędzie da się użyć, ale to podstawa portreciarza
Do tego rewelacyjny kitowy 18-70/3.5-4.5 - moim zdaniem to był najlepszy strzał Nikona w kity. Potem się już tylko popsuło. Czasem mam dostęp do właśnie opisywanego przez Ciebie MI81 70-300 z VRką i naprawdę godny polecenia obiektyw, który radzi sobie z moimi trzęsącymi się ręcyma w trudnych warunkach oświetleniowych
PS. A ta Twoja 35 to nie ma czasem światła 2.0 ?? Bo szczerze powiedziawszy nie spotkałem się z takim, za to 35/2.0 lub 28/2.8 owszem
Wiglus - 2010-08-07, 21:54 Ja mam zeissy do contaxa, ale nie używam
MI81 - 2010-08-07, 22:01 To jest Nikkor 35mm f/1.8G pod DX. 18-70 faktycznie bardzo dobry kitowy obiektyw, z metalowym bagnetem, szkoda tylko ze bardzo lubi zasysać paprochy do środka ale tego się nie uniknie przy zoomach. Co ciekawe nawet moja stałka załapała jakiegoś syfka Co do 50 to spotkałem się z opiniami ludzi którzy twierdzą że ta ogniskowa niezbyt nadaje się do portretów, bardziej 85. No ale szkło jest faktycznie zacne.
Ferbik - 2010-08-07, 22:10 MI81, polecam Ci przejrzeć moje zdjęcia robione z tej właśnie stałki na digarcie Sam stwierdzisz... jestem ciekaw, jakie to przesłanki przemawiają przeciwko temu, że 50/1.4 jest gorsza niż 85
MI81 - 2010-08-07, 23:26 Nie jest gorsza, tylko za szeroka wg oczywiście nich jak na obiektyw portretowy. _Tomek__ - 2010-08-11, 21:24 Rzeczywiście 50mm jest troszkę szeroko jak na portret, zwłaszcza jak chcemy zrobić modelce ładny malutki nosek, to że jest zcropowana na 80 czy 85 to nic nie zmienia dalej jest to 50tka, a 85 na cropie to już długa lufa. Sam długo robiłem 50tka na cropie, bardzo fajny zestaw i nie uwierzę że jakiś nawet zaawansowany amator zauważy co było robione 50mm a co 85mm:) mixas - 2010-08-11, 21:51 Wasze 50 mm czy 85 mm to nic. Ja mam zoom razy 12x
Tak na poważnie stała jasna 50 mm to podstawa i powinna być w każdej torbie foto. _Tomek__ - 2010-08-11, 22:08 Nikon Coolpix P100 ma 26x 
MI81 - 2010-08-12, 13:56
W każdej torbie foto powinien się znaleźć nie obiektyw 50mm a 35mm. Jest to uniwersalna ogniskowa, bardzo często wykorzystywana do tzw. reportażu. W przybliżeniu 95% użytkowników systemu Nikon posiada jasny stałoogniskowy obiektyw o ogniskowej 35, najczęściej jest to Nikkor 35mm /f1.8 G. yampress - 2010-08-12, 22:40 a ja pykam portrety na ogniskowych 40-150 x2 crop czyli 80-300
Eksperci wypowiadają się właśnie że duże ogniskowe są najlepsze do portretów. dają swobode fotografowanej osobie, ciaśniejszy kadr i nie zniekształcają twarzy. Jeden twierdzi że najlepsze ogniskowe to 80-100 mm. mixas - 2010-08-13, 18:17 odnośnie obiektywów to coś takiego muszę sobie sprawić http://www.wyobrazsobie.p...-od-canona.aspx yampress - 2010-08-14, 16:03 @mixas tylko ucha brakuje 
MI81 - 2010-08-22, 17:08 Czy ktoś z Was miał styczność z Tamronem 28-75? _Tomek__ - 2010-08-23, 18:24 Leży na półce
sauce - 2010-09-02, 20:05
kubek super ale drogi niestety [ Dodano: 2010-09-09, 22:22 ] W ogóle jest mi w stanie ktoś wytłumaczyć jaka jest różnica pomiędzy np 18-200 a 55-200? Mam rozumieć że tym pierwszym więcej krajobrazu się ogarnia przez to jest bardziej uniwersalny? Tak samo są obiektywy (chyba do makro) 28-300 i 70-300 czyli ten pierwszy chyba lepszy tak? Bo ja się nie znam ;p MI81 - 2010-09-09, 23:05 Jak interesuje Cię makrofotografia to przy poszukiwaniu szkła do tego typu fotografii należy zwrócić uwagę na dwa ważne parametry - skalę odwzorowania oraz jaka jest odległość przedmiotowa. Nie chce powielać tu informacji których w internecie jest naprawdę dużo na ten temat. Trzeba pamiętać ze obiektywy do makro są mało uniwersalne. Jaka różnica pomiędzy 18-200 a 55-200? A no taka że różne zakresy ogniskowych, przy tym drugim nie będziesz miał szerokiego kąta czyli odpada np. fotografowanie w pomieszczeniach. 55 w niektórych przypadkach może być za wąsko. 55-200 to takie typowe "tele" którym można ściągnąć obiekty znajdujące się od nas w sporej odległości. Przy uniwersalnych spacerzoomach jak 18-200 trzeba się liczyć się z nieco gorszą jakością zdjęć spowodowaną różnymi wadami optycznymi - np. dystorsja. Jak chcesz mieć szkła na każdą okazję to pomyśl o zakupie dwóch szkieł np. 18-55 + 55-200 lub 18-70 + 70-300. sauce - 2010-09-09, 23:09 Czyli generalnie teleobiektyw od makro różni się tylko szerszym kątem widzenia np do panoram? Gregg Sparrow - 2010-09-10, 08:31 Jeżeli chodzi o naprawdę tanie makro z dużą skalą odwzorowania to najtańszy jest mieszek lub pierścienie i jakiś obiektyw na m42. |
