Magduś:
Decyzja urżednika jest dla Ciebie najwyższym nakazem. Rozumiem, ale nie podzielam sądu.
PS.
Kiedyś krążył taki dowcip, na który Poznańczycy bardzo się obruszali:
- Dlaczego w Poznaniu nie było partyzantki?
- Bo Hitler zakazał...
*urzędnika *poznaniacy!
Ostatnio zmieniony przez Ferbik 2007-09-26, 13:09, w całości zmieniany 2 razy
Pomogła: 10 razy Dołączyła: 07 Mar 2006 Posty: 464 Skąd: prawie Wieluń
Wysłany: 2007-09-26, 12:03
Ale to już nie o to chodzi. Zaświadczenie nie wzięło się znikąd. Dziwi mnie to, że lekarze nie przejęli się tą kobietą, mimo że trzech innych potwierdziło, że poród grozi utratą wzroku.
Co po wyroku w sprawie Alicji Tysiąc?
Lidia Ostałowska
Alicji Tysiąc odmówiono prawa do legalnej aborcji i urodziła kosztem zdrowia. Dochodziła swych racji, ale w Polsce nie robiły na nikim wrażenia. Więc poskarżyła się Europie i w marcu 2007 r. wygrała. Polski rząd miał jej wypłacić zadośćuczynienie. Nim urzędnicy zdążyli się odwołać, przez media płynęła już rzeka potępień od polityków i (przykro przyznać) polityczek.
Rząd odwołał się od decyzji Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Wczoraj Trybunał zdecydował, że nie rozpatrzy tego wniosku. Wyrok wszedł w życie. Tym razem politycy przyjęli go spokojnie. "Skoro orzeczenie jest ostateczne, to musimy się z tym pogodzić" - skomentował premier. Dodał: "Poważne zagrożenie zdrowia jest przesłanką do przeprowadzenia tego rodzaju zabiegu. To będzie wskazówka dla praktyki".
Miejmy nadzieję. Na razie dostęp Polek do legalnej aborcji ogranicza się na sto sposobów. Na przykład przez odmowę badań prenatalnych. W 2000 r. 35 tys. dzieci urodziły kobiety po 35. roku życia. Powinny przejść badania. Z diagnostyki skorzystało 1600.
Polka nie ma pewności, czy ginekolog kieruje się jej interesem, czy własnym światopoglądem. Od decyzji lekarza nie ma się dokąd odwołać.
Państwo nie sprzyja świadomemu macierzyństwu, w czym ginekolodzy je wspierają. Nawet w Warszawie coraz trudniej zdobyć receptę na legalny lek wczesnoporonny postinor. Tego nie zmieni parę słów premiera.
Za to Alicja Tysiąc przypomniała, że należymy do Europy. Polki, którym u nas odmówiono aborcji zgodnej z ustawą, mogą poddać się jej w innym unijnym kraju. Zdarzy się to prędzej czy później. Zapłaci Narodowy Fundusz Zdrowia.
Źródło: Gazeta Wyborcza
_________________ Wszystko o czym marze jest albo nielegalne, albo nieetyczne, albo strasznie tuczące...
Ferbik:
Rozumiem, że może mi się zdarzyć literówka i rozumiem interwencję glizdy, ale to ja w Poznaniu mieszkałem i historyczna nazwa mieszkańców Poznania i Wielkopolski jest przez wielu z nich nadal używana.
http://www.poznanczyk.com/
Jo rzym był też się mówi. Proszę o zachowanie zasad poprawnej polszczyzny.
Ferbik
Ostatnio zmieniony przez Ferbik 2007-09-26, 20:42, w całości zmieniany 1 raz
Pomógł: 42 razy Wiek: 57 Dołączył: 04 Mar 2006 Posty: 4309 Piwa: 76/53 Skąd: wieluń
Wysłany: 2007-09-26, 19:21
Mateusz napisał/a:
A teraz podatniku płać, bo pani Tysiąc na mocy Trybunału wygrała kilkaset tysięcy(? czy większą kwotę). A spraw takich jest wiele, a kto zapłaci ??
Ty naiwny podatniku, którego mamy cię głęboko w... nosie.(politycy)
Ja ujął bym to inaczej;
- Podatniku, jeśli nie chcesz płacić Alicji Tysiąc, wybierz mądrze .
Ale już do rzeczy. Jestem katolikiem, wierzącym katolikiem, i wierzę że jeśli dobry Bóg istnieje, to na pewno w Swym miłosierdziu wybaczyłby Alicji Tysiąc aborcję, która zagrażała jej zdrowiu i być może życiu.
Jako katolik, jestem przeciwny aborcji, ale takiej aborcji, która jest wynikiem nieuzasadnionych zachcianek osób podejmujących takie kroki, np. – "usuńmy to nienarodzone dziecko, bo utrudni nam ono dalsze nasze życie",
gdzie życie i zdrowie płodu, życie i zdrowie przyszłej matki, jak i pozostałej rodziny nie jest w żaden sposób zagrożone. I to będę piętnował z całą surowością, klnąc się na wszystkie świętości.
Jednak jeśli chodzi o skrajne przypadki, takie jak; zagrożenie zdrowia i życia matki, gdzie płód, który jest niesamowicie zdeformowany, a w XXI wieku można to z bardzo dużym prawdopodobieństwem określić itp. to jestem za dokonywaniem aborcji. Podjęcie takiej decyzji jest i tak na pewno „drogą przez mękę”, dla osoby, która taką decyzję podejmuje, więc dokonywanie linczu na takiej osobie, przez przede wszystkim środowiska chrześcijańsko-katolickie jest dla mnie niezrozumiałe. Przecież wierzymy że Bóg wybacza nam wszystko, bo jest miłosierny i łaskawy. Cóż z was za chrześcijanie jeśli nie wierzycie w Jego miłość do nas. To Bóg będzie kładł na szale, dobro i zło naszego postępowania, nie bawmy się w Boga.
Teraz chcę zadać pytanie, wszystkim tym, którzy są przeciwni aborcji, przeciwni bo w dużej mierze inspirowani przez kler, a więc jakby pytanie skierowane do kleru. Przepraszam, może nie powinienem tego robić, ale już nie mogę patrzeć na osądy, osądzających, którzy sami nie są czyści.
Czy kler tak naprawdę broni życia poczętego, czy ewentualnych własnych przyszłych zysków, związanych z narodzinami nowego chrześcijanina? Bo trzeba ochrzcić, bo potem pierwsza komunia święta, bierzmowanie, ślub, pogrzeb na końcu. Tego wszystkiego nie będzie, jeśli nie będzie porodu, jakiego bądź, bo to czy dziecko z matką przeżyją ten fakt, to już większego znaczenia nie ma. Są zwłoki, więc rodzina pogrzeb zrobi. A i po samym pochówku, zyski jeszcze będą, bo to msze intencyjne z racji następnych rocznic śmierci itd. itd. A przecież wszystkie te rzeczy to Sakramenty Święte, które każdemu chrześcijaninowi przysługują z racji przynależności do kościoła katolickiego, prawda?
Czy jest ktoś na tym forum, kto odpowie mi na moje wątpliwości w tym o co pytam?
Wierzcie, że przykro mi i przed Wami i przed Obliczem Boskim przede wszystkim, że targają mną takie a nie inne rozterki co do przedstawicieli głoszących słowo Boże.
_________________ Im dłużej poznaję ludzi, tym bardziej kocham zwierzęta.
Abstrahując od wyroku, całej sprawy. Mnie najbradziej jest żal jej córeczki, ona poniesie całą "karę" za proces, to ona pewnie się spotka ze słowami że miało jej tu nie być. Smutne ale miejmy nadzieję że tak się nie stanie.
Jestem katolikiem, wierzącym katolikiem, i wierzę że jeśli dobry Bóg istnieje ...
Wierzący katolik nie stawia sobie takich pytań, co najwyżej człowiek wątpiący lub poszukujący...
Wierzący dostrzega obecność Boga ... w każdym poruszeniu wiatru...
miko 005 napisał/a:
...to na pewno w Swym miłosierdziu wybaczyłby Alicji Tysiąc aborcję, która zagrażała jej zdrowiu i być może życiu. ...
Wierzący nie decyduje za Boga, nie podpowiada Mu co ma robić, tak może postępować tylko ktoś, kto tworzy boga na obraz i podobieństwo swoje...
Cytat:
Jako katolik, jestem [...], ale...
To charakterysteczne słowko ale... oznacza faktyczne odejście od Kościoła, jednak człowiek taki stojąc "z boku" chciałby decydować o kształcie tego Kościoła, który faktycznie opuścił.
miko 005 napisał/a:
...dokonywanie linczu na takiej osobie...
Oskarżanie katolików j.w. świadczy o całkowitym oderwaniu od rzeczywistości. Potępienie czynu, a każdorazowe pochylenie nad osobą, to dopiero jest postawa chrześcijańska.
Tak więc współczuję Ci miko 005, że takie brednie wypisujesz.
miko 005 napisał/a:
Przecież wierzymy że Bóg wybacza nam wszystko...
Ano nie wszystko!
Jest ich sześć, a są następujące.
1. Rozpaczanie o zbawieniu.
2. Zarozumiałe spodziewanie się zbawienia bez zasług.
3. Walczenie przeciwko prawdzie poznanej.
4. Zazdroszczenie bliźniemu łaski Bożej.
5. Uporczywość w grzechach.
6. Ostateczne niepokutowanie.
http://www.ultramontes.pl...llarmina_XX.htm http://www.opoka.org.pl/b...ch_przeciw.html
miko 005 napisał/a:
...przeciwni bo w dużej mierze inspirowani przez kler...
miko 005 - projektujesz rzeczywistość, a to jest oszołomstwo, a najśmieszniejsze to to, że na drogę tę Cię wprowadził Twój głeboki realizm (za głęboki).
To prawda, że są księża, których zżera chciwość, ale dla Ciebie to nie są pojedyncze osoby, to cały kler! To Ty dokonujesz zbiorowego linczu na "znienawidzonej" przez Ciebie grupie, a innym próbujesz to wmawiać.
Zatem to Ciebie dotyczy powiedzenie o źdźble i belce.
Jeżeli to nie z obłudy, a z błędów swego myślenia zdecydowałeś się napisać to co napisałeś, to rozważ to jeszcze raz w swoim sumieniu
Cytat:
„Bo dla rozmyślnie grzeszących, kiedy mają znajomość prawdy, już nie ma ofiary za grzechy, ale straszne oczekiwanie sądu i potęga ognia, który pożre wrogów” (Hbr 10,26n)
Pomógł: 59 razy Dołączył: 12 Sie 2005 Posty: 3155 Otrzymał 7 piw(a) Skąd: Wieluń
Wysłany: 2007-09-27, 00:22
Zygmunt czy Ty się czujesz jakąś wyrocznią?
Jakim prawem oceniasz wiarę i przekonania Miko ?
Dlaczego pouczasz innych a sam nie postępujesz zgodnie z tym co mówisz?
Zygmunt Stary napisał/a:
Wierzący nie decyduje za Boga
- czyli także nie ocenia!
Postawa jaką prezentujesz, typową dla dzisiejszego kościoła, doprowadzi z czasem do jego marginalizacji.
Zygmunt Stary napisał/a:
1. Rozpaczanie o zbawieniu.
2. Zarozumiałe spodziewanie się zbawienia bez zasług.
3. Walczenie przeciwko prawdzie poznanej.
4. Zazdroszczenie bliźniemu łaski Bożej.
5. Uporczywość w grzechach.
6. Ostateczne niepokutowanie.
Jak sam wiesz cytujesz Wykład NAUKI CHRZEŚCIJAŃSKIEJ ułożony z rozkazu KLEMENSA VIII - czyli przez Antypapieża - osoby powołanej na tron papieski nieprawnie. Zasłużył się on m. innymi tym że w 1600 roku zatwierdził wyrok inkwizycji rzymskiej skazujący na spalenie na stosie Giordana Bruna (zarzucono mu m.in. głoszenie, "że nie podoba mu się żadna religia").
Uważasz że taki człowiek ma moralne prawo pouczać co Bóg nam wybaczy a co nie?
Administrator:
Nie oceniam. Sprzeciwiam się fałszywym tezom przedstawionym przez miko 005.
Napominam, bo taki jest mój chrześcijański obowiązek wobec brata, który tak przynajmniej głosi, że identyfikuje się z tą samą wspólnotą religijną co ja.
Sformułowania grzechów przeciw Duchowi Świętemu nie uległy w historii zasadniczym zmianom:
l. o łasce Bożej rozpaczać;
2. przeciwko miłosierdziu Bożemu grzeszyć zuchwałością;
3. uznanej prawdzie chrześcijańskiej się sprzeciwiać;
4. bliźniemu łaski Bożej zazdrościć;
5. na zbawienne napomnienia być zatwardziałym;
6. rozmyślnie trwać w niepokucie.
Na temat Giordano Bruno, inkwizycji i odpowiedzialności ludzi różnych wyznań za śmierć innych ludzi, i niewierzących za śmierć chrześcijan, możemy porozmawiać, jeżeli taki dział stworzysz...
Ostatnio zmieniony przez Administrator 2007-09-27, 15:01, w całości zmieniany 1 raz
Pomógł: 42 razy Wiek: 57 Dołączył: 04 Mar 2006 Posty: 4309 Piwa: 76/53 Skąd: wieluń
Wysłany: 2007-09-27, 10:46
Zygmunt Stary napisał/a:
Wierzący katolik nie stawia sobie takich pytań, co najwyżej człowiek wątpiący lub poszukujący...
Wierzący dostrzega obecność Boga ... w każdym poruszeniu wiatru...
Jak widzę co wyprawia środowisko kleru, to czasami zastanawiam się gdzie ten Bóg jest że pozwala na taką profanację Swoich doktryn, przez tych właśnie ludzi. I skoro powinni drżeć ze strachu, przed sprawiedliwą ręką Boga, zachowują się tak jakby Go nie było wcale. Zygmuncie Stary, to nie czasy „Boryny”, gdzie jak ksiądz powiedział do prostego ludu kilka niezrozumiałych dla niego słów, to lud był przekonany że głos ten prosto z nieba płynie. I kler to wykorzystywał, tylko że czasy się zmieniają, i wygląda na to, że to kler się zatrzymał na tych czasach, a ten prosty lud rozwiną swój intelekt, i niestety ten fakt nie jest księżom na rękę.
Masz rację, zdarzają się księża, którzy czują czystą i bezinteresowną miłość do bliźniego, tak jak nakazują nauki boskie, ale takich księży starają się od tych praktyk odwieść ci księża, o których sam mówisz;
Cytat:
To prawda, że są księża, których zżera chciwość
Z ostatnich kilku lat, dwa takie przypadki na naszym rodzimym terenie.
Zygmunt Stary napisał/a:
miko 005 napisał/a:
...to na pewno w Swym miłosierdziu wybaczyłby Alicji Tysiąc aborcję, która zagrażała jej zdrowiu i być może życiu. ...
Wierzący nie decyduje za Boga, nie podpowiada Mu co ma robić, tak może postępować tylko ktoś, kto tworzy boga na obraz i podobieństwo swoje...
Wyrywasz fragmenty tekstu, tak jak Tobie pasuje, a ja jeszcze raz zacytuję całość tego co napisałem w jednym zdaniu;
Cytat:
Jestem katolikiem, wierzącym katolikiem, i wierzę że jeśli dobry Bóg istnieje, to na pewno w Swym miłosierdziu wybaczyłby Alicji Tysiąc aborcję, która zagrażała jej zdrowiu i być może życiu.
Czy doczytałeś się w tym zdaniu czegoś, co bym Bogu nakazywał? Ech, szkoda słów.
Nauki Boga, wygłaszane przez Jezusa Chrystusa są proste i zrozumiałe dla wszystkich. To kościół przez wszystkie te wieki, dostosowywał je do swoich, a nie Boskich potrzeb. I dlatego;
Zygmunt Stary napisał/a:
Tak więc współczuję Ci miko 005, że takie brednie wypisujesz.
To ja współczuję, jeśli nie Tobie, to całemu klerowi, jak to sam napisałeś; za księży, których zżera chciwość, a skoro problem cały czas pozostaje, oznacza to tylko jedno; mniejszość nie ma szans wygrać z większością. Pewnie wiesz co mam na myśli, prawda?
Dalsze wałkowanie tego tematu, przeze mnie uważałbym za trollowanie, dlatego KONIEC.
_________________ Im dłużej poznaję ludzi, tym bardziej kocham zwierzęta.
Jak widzę co wyprawia środowisko kleru [...]
Z ostatnich kilku lat, dwa takie przypadki na naszym rodzimym terenie
Nie wiem jak bardzo drastyczne to przypadki, nie wiem do ilu lat odnosi się to kilku(może to być i 10 lat) nie wiem jak dużego terenu to dotyczy, może chodzić o miasto, powiat, kilka powiatów.
W każdym razie mogą to być wypadki sporadyczne, a w takim razie teza
miko 005 napisał/a:
ale takich księży starają się od tych praktyk odwieźć ci księża, o których sam mówisz
może być całkiem naciągana.
Z drugiej strony namawianie jednych księży przez drugich np: do wzięcia większych pieniędzy za posługę religijną od kogoś, kogo przez 10 lat nie widywało się w kościele, który zawsze miał coś pilnego do załatwienia, kiedy przypadała wizyta duszpasterska - nie uważam za coś nagannego, a jedynie pewną sprawiedliwość.
Bo jeżeli ktoś biedny chodzi systematycznie i ofiaruje średnią polską - 2 zł na tacę, to jest ok. 100 zł/rok. W stosunku do niego, kiedy jest w potrzebie stosuje się zasadę "co łaska", a nawet całkowicie rezygnuje się z przyjęcia świadczenia, natomiast w wyżej opisanym przypadku można nawet powiedzieć 1000 zł, bo poza nazwaniem "chciwcem i zdziercą" nic innego nie grozi. Człowiek ten w końcu nie musi korzystać "z usług" kleru, kiedy faktycznie już postawił się poza wspólnotą. Jeżeli z jakichś powodów jeszcze mu zależy na kontakcie z tą wspólnotą, to niech złoży "stosowną ofiarę"!
Nic wszakże nie można "zrobić za darmo". Wszystko na tym świecie kosztuje.
Zaraz mi zarzucicie, są przychody, płacić podatki!
Podatki są płacone, a większość z tych przychodów trafia na remonty, restaurowanie i utrzymanie miejsc kultu, przez co pozostają one ogólnodostępnymi dobrami kultury
Część idzie na wspomaganie misji, część na działalność edukacyjną, charytatywną i ewangelizacyjną, a jedynie niewielka ich część trafia bezpośrednio na konsumpcję kleru.
Z badań, których nie potrafię w tym momencie przytoczyć, wynika, że średni poziom konsumpcji wśród kleru nie przekracza średniej krajowej.
Niewątpliwie zdarzają się i przekroczenia w tym zakresie, jak wszędzie, ale to nie powód, by potępiać w czambuł cały kler.
Bez tego niedoskonałego kleru nie byłaby głoszona nauka, której ani Ty, ani ja nie kwestionujemy.
I jeszcze jedno już chyba to kiedyś cytowałem:
Cytat:
Św. Paweł mówi, że "Kościół jest Ciałem Chrystusa" (por. 1Kor 12,27). Oznacza to, że został ukształtowany zgodnie z zamysłem Chrystusa jako wspólnota zbawienia. Kościół jest Jego dziełem, nieustannie go buduje, gdyż Chrystus dalej w nim żyje i działa . Kościół należy do Niego i pozostanie Jego na wieki. Trzeba, abyśmy byli wiernymi dziećmi Kościoła, który tworzymy. Jeżeli naszą wiarą i życiem mówimy "tak' Chrystusowi, to trzeba również powiedzieć "tak" Kościołowi. Chrystus powiedział do Apotołów i ich następców: "Kto was słucha, Mnie słucha, a kto wami gardzi, Mną gardzi; lecz kto Mną gardzi, gardzi Tym, który Mnie posłał" (Łk 10,16). To prawda, że Kościół jest rzeczywistością także ludzką, która niesie w sobie wszystkie ludzkie ograniczenia i niedos konałości. Składa się bowiem z ludzi grzesznych i słabych. Czyż Chrystus sam nie chciał, by nasza wiara w Kościół zmierzyła się z tą trudnością? Starajmy się zawsze wielkodusznie i w duchu ufności przyjmować to, co nam Kościół głosi i czego nas naucza. Droga, jaką wskazuje nam Chrystus żyjący w Kościele, prowadzi ku dobru, ku prawdzie, ku życiu wiecznemu. Jest to przecież Chrystus przemawiający, przebaczający i uświęcający.
"Nie" powiedziane Kościołowi byłoby równocześnie "nie" powiedzianym Chrystusowi.
Z drugiej strony namawianie jednych księży przez drugich np: do wzięcia większych pieniędzy za posługę religijną od kogoś, kogo przez 10 lat nie widywało się w kościele, który zawsze miał coś pilnego do załatwienia, kiedy przypadała wizyta duszpasterska - nie uważam za coś nagannego, a jedynie pewną sprawiedliwość.
Bo jeżeli ktoś biedny chodzi systematycznie i ofiaruje średnią polską - 2 zł na tacę, to jest ok. 100 zł/rok. W stosunku do niego, kiedy jest w potrzebie stosuje się zasadę "co łaska", a nawet całkowicie rezygnuje się z przyjęcia świadczenia, natomiast w wyżej opisanym przypadku można nawet powiedzieć 1000 zł, bo poza nazwaniem "chciwcem i zdziercą" nic innego nie grozi. Człowiek ten w końcu nie musi korzystać "z usług" kleru, kiedy faktycznie już postawił się poza wspólnotą. Jeżeli z jakichś powodów jeszcze mu zależy na kontakcie z tą wspólnotą, to niech złoży "stosowną ofiarę"!
Nic wszakże nie można "zrobić za darmo". Wszystko na tym świecie kosztuje.
Zaraz mi zarzucicie, są przychody, płacić podatki!
Nie zarzucę podatków, ale z tych słów jasno wynika, że wg Ciebie opłata na tacę jest obowiązkiem, skoro "pewną sprawiedliwością" nazywasz odebranie 'zaległej' za to opłaty wobec ludzi, którzy nie uczęszczają regularnie na mszach. Ustalmy zatem, że zrzutka na tacę jest obowiązkowa, a to że jest dobrowolna to jeden wielki pic na wodę.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Album
Download
.
